Jorge Sarazá Granados
Socio del área Laboral de CECA MAGÁN ABOGADOS
El 10 de octubre es el día mundial de la salud mental y la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha reconocido como enfermedad el síndrome de «estar quemado» o burn-out, recogiéndolo en su Clasificación Internacional de Enfermedades en enero de 2022. Y ello como consecuencia de una presencia cada vez más evidente de dolencias relacionadas con el estrés laboral, el desgaste ocupacional y aspectos accesorios.
Así, no ha sido hasta época reciente cuando los tribunales han reconocido el estrés como un accidente laboral. Y ello es así porque el estrés no está formalmente catalogado como enfermedad profesional en España y, por tanto, formalmente, todo lo que no sea enfermedad profesional y haya sido causado en el trabajo será considerado accidente de trabajo.
Tal y como hemos expuesto en anteriores ocasiones en este mismo medio, conviene recordar qué se entiende por accidente de trabajo. Se trata de aquella situación que ocurre con ocasión o por consecuencia del trabajo que se ejecuta por cuenta ajena y que causa una lesión corporal a la persona trabajadora.
Por tanto, un accidente de trabajo común y habitual concurriría cuando una persona se accidenta en el puesto de trabajo y en horario laboral, con ocasión o como consecuencia del trabajo. Pero ¿qué ocurre si la persona sufre alguna dolencia psicológica que no se manifiesta en el mismo puesto de trabajo (o no solo en éste)? Y, ¿qué ocurre si esa dolencia radica en el interior de la persona, no es visible, pero de igual modo le afecta en su día a día? Evidentemente, la primera impresión es clara. Lógicamente, será mucho más difícil establecer un nexo causal entre la dolencia psicológica padecida y el entorno laboral.
El estrés está entre nosotros, no cabe duda, y en todas las profesiones y sectores, de un modo u otro, con mayor o menor intensidad. Hay personas que lo toleran mejor y otras que son más sensibles a menor intensidad por factores diversos. Pero el estrés es un elemento casi consustancial a muchos puestos de trabajo y, de forma general, está presente en todos los países del mundo en los sectores de la sanidad, consultoría y jurídico o la docencia, entre otros.
En este contexto, en ocasiones ocurre que una persona sufre ciertas dolencias psicológicas como consecuencia del trabajo, y éstas se manifiestan de modo diverso, incluso fuera del trabajo. Podría ser un exceso de carga de trabajo, una excesiva presión por parte de superiores o compañeros, sufrir cierto acoso en el trabajo o la frustración por expectativas truncadas diversas, entre otros aspectos.
En otras ocasiones, la dolencia es mucho más llamativa y se produce un infarto, ictus o algún otro problema cerebrovascular o cardíaco. Esos episodios podrían ser la consecuencia directa del sometimiento de la persona a un alto grado de estrés en el ámbito laboral. En estos casos, los tribunales, al haber un trazabilidad y evidencia médica más sólida, han venido reconociendo la categoría de accidente de trabajo a estas situaciones, aunque bien es cierto que la jurisprudencia entiende que es muy casuístico.
EL NEXO CAUSAL
Una vez identificados los síntomas y el padecimiento de la persona, es fundamental analizar y establecer el nexo causal entre las dolencias padecidas y el entorno laboral para que se reconozcan aquellas como accidente de trabajo. Y ello tda vez que la persona puede estar sufriendo situaciones heterogéneas por diversos motivos y no necesariamente vinculadas al trabajo. Por ello, será crucial dirimir si existen otros factores exógenos al trabajo, si la persona había padecido episodios similares en el pasado no vinculados al trabajo, analizar su historia clínica, entre otros aspectos, para decidir si el estrés es un accidente de trabajo o no.
De otro lado, podría darse el caso de que concurran elementos propios del ámbito laboral para causar esas dolencias y otros elementos ajenos al trabajo, en cuyo caso, cuando hay concurrencia de otras causas no laborales, la responsabilidad de la empresa se reduciría en atención al reparto de responsabilidades que pudiera producirse.
Asimismo, habrá de analizarse respecto de la actuación empresarial si la empresa dispuso medidas de prevención y de riesgos laborales para reducir o minimizar el estrés, tales como permisos y vacaciones adicionales, días libres, medidas de conciliación de la vida laboral y familiar oflexibilidad en la prestación de servicios, que ayuden a reducir las tensiones propias del trabajo. En este caso, de concurrir las mismas, puede que aun así el estrés haya sido generado en el trabajo y habría que decidir, extremo harto complicado en este escenario, si el estrés es consustancial al puesto de trabajo, área, sector o profesión o no. Por tanto, pudiera ser admisible hasta cierto punto.
En cuanto a pronunciamientos judiciales, amén de las claves mencionadas, los juzgados y tribunales suelen centrarse en hallar el elemento desencadenante del estrés y la dolencia padecida. A título ilustrativo podemos apuntar ciertos casos conocidos:
- • Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León (julio 2021) concluye que, a pesar de confluir otros elementos desencadenantes del estrés en la persona, lo que le provocó ansiedad y estrés, fueron episodios concretos sufridos en el trabajo, por lo que sí se trata de un accidente de trabajo.
- • En la reciente sentencia del Juzgado de lo Social número 8 de Barcelona (mayo 2023) se ha condenado al Ministerio de Justicia y a la Generalitat de Cataluña. Y ello debido a la exposición a una larga situación de conflictividad en el juzgado donde prestaba servicios la trabajadora con ocasión de un enfrentamiento entre el juez y la letrada de la Administración de Justicia, que desató una situación de conflictividad y falta de organización en la oficina judicial que se trasladó de una manera u otra a todos sus componentes y que produjo de forma exclusiva el padecimiento psiquiátrico de la trabajadora. Se indica en la sentencia que, si las dos administraciones públicas citadas hubieran coordinado sus actividades preventivas, el riesgo de accidente se hubiera evitado o, al menos, se hubiera reducido considerablemente.
- • La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (mayo 2020) reconoció como accidente de trabajo la situación padecida por una persona que tenía un notorio, público y constante exceso de trabajo, incluso publicado en los medios de comunicación en diversas ocasiones, al prestar servicios para un Ayuntamiento en el área de asesoría jurídica. La situación insostenible durante varios años le había llevado a padecer ansiedad, estrés laboral y otras patologías causadas exclusivamente en el trabajo sin concurrencia de otros elementos ajenos al mismo.
- • El juzgado de lo Social número 5 de Madrid (mayo 2022) determinó que un episodio de ansiedad en la sede de la empresa, relacionado con el incremento de la carga de trabajo y del estrés motivado por un constante fallo de la maquinaria con la que operaba a menudo, era accidente de trabajo. El juzgador de instancia indicó que la situación padecida no era un nivel de estrés normal del trabajo, propio de la actividad, y que, por ello, se estaba ante una circunstancia inapropiada causada por el trabajo.
En definitiva, como exponíamos anteriormente, este tipo de asuntos son muy casuísticos y hay que analizar caso a caso, circunstancia a circunstancia, para determinar si estamos ante un accidente laboral o no causado por el estrés laboral y padecimientos análogos, siendo fundamental el establecimiento del nexo causal entre dolencias y el entorno laboral.
Las empresas deben adoptar medios que prevengan, eliminen, reduzcan o minimicen las situaciones que pudieran generar este tipo de padecimientos y, en caso de que lleguen a concurrir, analizar los elementos descritos para esclarecer el verdadero origen de la situación padecida por la persona y su afectación en el entorno laboral.